Можно ли ставить цели на будущее и присутствовать одновременно?

Будущее не всегда логичной и капризная. Кроме того, если в данный момент никто не должен думать о будущем. Для меня это выглядит как два взаимоисключающие: ставить цели и присутствовать.

Таким образом, это на самом деле можно представить, но думать о будущем одновременно? Как примирить имея цели или планы на будущее?

Кажется, трудно не планировал для детей, планирование карьеры и т. д.

+184
mashenchiya2000 24 нояб. 2017 г., 3:06:05
22 ответов

Тич Нат Хан сделал ошибку, потому что он пытается рационализировать другая ошибка. Если ТИК Нат Хан На самом деле понимали учения, он не будет излагать учение о самскары dukkhata' ложь но вместо того, чтобы просто исправить ошибки в толковании учения.

В духе того, что ТИК Нат Хан говорит правильно, а именно, нет никакой объективной или всепроникающее страдание пяти совокупностей и есть состояние блаженства и свободы живых существ может испытывать, которое называется Нирвана. Учения объяснить довольно однозначно, что это вложение (упадать) на пять совокупностей, что страдает, а не пять совокупностей сами по себе.

Что касается трех характеристик, 2-й характеристикой является не "страдания", но 'неуд'. Пять совокупностей являются неудовлетворительными (в том, что из-за их непостоянства они не могут принести прочного счастья) но пять совокупностей не являются "страдания".

Короче, идея всепроникающее страдание ("страдания сложных вещей",самскары dukkhata) не существует в пали suttas, потому что термин 'Самскара dukkhata' не означает "страдания сложных вещей", но означает "страдание умственное построение".

ТИК Нат Хан правильно сказал, что нирвана - это радость совершенно тушения наших идей и концепций. Однако, ТИК Нат Хан не интеллектуально понять, что слово 'Самскара' имеет много значений в зависимости от контекста и в контексте соединения 'Самскара dukkhata "означает"идеи и концепции'.

Таким образом, используя язык Тхить Нят Хань, трех видов дуккха переводят правильно так: "страдание о боль" (дукха dukkhata); "страдания идей и понятий" (Самскара dukkhata) и "страдания перемен" (viparinama dukkhata).

Интеллектуально, ТИК Нат Хан был неправ, но духовно ТИК Нат Хан был правильным.

+975
BetsyB 03 февр. '09 в 4:24

Если что-то неожиданное (и очень маловероятно) случится, мы должны принять это как что-то глубже или просто факт жизни?

Что-то маловероятно и очень позитивного произошло в очень плохой и негативный момент в моей жизни, это событие, вероятно, показывали совсем другое будущее, какой я ее представлял.

Будда учил, что есть 5 естественных законов (Niyamas), что причины физических и психических событий;

1. Сезонные законы (Уту-Нияма), связанных с температурой, времена года и другие физические события

2. Биологические законы (Биджа-Нияма), связанные с семенами и физико-органической заказа

3. Физический закон (Читта-Нияма), связанные с процессами сознания, или сущности сознания, которое признает объектов и т. д.

4. Закон Kammic (Камма-Нияма), связанные с законом Каммы, (хорошие и плохие поступки и их результаты)

5. Естественные законы (Дхамма-Нияма), связанные с определенными событиями: общий закон причины и следствия, причинность условно и безусловно В дальнейшем стараются растолковать это будет только в воображении. Только полностью просветленный Будда может знать сложные работы каммы.


Не знаю, как читать его, или, как мои действия должны быть после мероприятия, я должен принять изменения?

Вы могли бы относиться к ней, как и в Випассана-медитации, т. е. лечить все физические и умственные объекты таким же образом.

Вы также можете использовать его, чтобы углубить вашу практику. Если вы увеличили время и силы, вы могли практиковать Дану и сделать, например, волонтерскую работу. Его действительно до вас.

Будда учил, что человек должен делать добро, практиковать Дхамму и вести чистую жизнь.

+918
Chi Harper 4 окт. 2018 г., 23:02:42

Сати - это внимательность. Он держит ум на задаче, не отвлекаясь.

От ЗП 47.20:

Благословенный сказал: "Предположим, монахи, что большое скопление людей приходит теснит вместе, говоря, 'королева красоты! Красота королева!' И предположим, что королева красоты высоко оплаченными при пение и танцы, так что еще большая толпа идет теснит, говорю, 'королева красоты поет! Королева красоты-это танцы!' Потом приходит человек, желающий жизни и сокращается от смерти, желая удовольствие и боль, не терпящий. Они говорят ему: - Послушайте, мистер. Вы должны принять эту чашу, до краев наполненную маслом и носить его на голову между большой толпой и королева красоты. Человек с поднял меч будет следовать за тобой, и если ты прольешь хоть каплю масла, тут же он отрезал голову'. Теперь что вы думаете, монахи: это человек, не обращая внимания на миску масло, позвольте себе отвлечься снаружи?"

"Нет, Господи".

"Я дал вам эту притчу, чтобы передать смысл. Смысл это: чашу, до краев наполненную маслом означает памятование погруженный в тело. Таким образом, вы должны тренировать себя: 'мы развивать внимательность, погруженное в тело. Мы будем преследовать ее, передать вожжи и взять его за основу, придать ему основание, закрепить это дело, закрепить его, и провести его хорошо. Вот как вам следует тренировать себя".

Однако Сати не является достаточно хорошим. Также самма Сати - правильное памятование. Правильная осознанность включает в себя правильный вид. Вид справа является предвестником путь по МН 117.

Из Миннесота 117:

"Человек прилагает усилия для отказа от ложных взглядов и для ввод в вид справа: это правая усилий. Один помнит отказаться от неправильный взгляд и я войду и буду пребывать в вид справа: это правая памятование. Таким образом, эти три качества — правильные взгляды, правильное усилие, & правильная внимательность — бегать и круг справа.

Пока Сати или памятование удерживает ум на задаче, manasikara или внимание, куда направить разум в нужном направлении.

Yoniso manasikara соответствующее внимание и ayoniso manasikara неуместное внимание. Вы можете прочитать вопрос "что yoniso manasikara и ayoniso manasikara?"

От ЗП 9.11:

Я слышал, что однажды некий монах пребывал среди стране косал в лесной чащобе. Теперь в то время, как он провел день соблюдая мышления злые, неумелые мысли: т. е. мысли чувственность, мысли злой воли, мысли причинить вред.

Тогда девата обитающих в лесной чащобе, чувство симпатии к монах, желая его пользу, желая привести его в чувства, подошел к нему и обратился к нему с этого стиха:

От нежелательного внимания
ты проглатывала свои мысли. Отказа, что недопустимо,
правильно созерцать.

Держать свой ум на учителя,
Дхаммы, Сангхи, ваши добродетели,
вы прибудете в
радость,
восхищение,
удовольствие
без сомнения.





Затем, насыщенный
с радостью,
вы будете положить конец
к страданию и стресса.


Монахом, вразумили девата, пришел в себя.

Так, что это значит? Нужны оба - самма Сати или правильное памятование и yoniso manasikara или соответствующее внимание. Однако, самма ditthi или справа должен быть на первом месте. Без права просмотра, все другие усилия уходят не в ту сторону.

Снайпера, который целится, стреляет и убивает другого человека, может будьте внимательны, и внимание, но он не имеет права смотреть, потому что человек с правильными взглядами будет придерживаться прочитайте (appamada) на первую заповедь и не убивать других, тем более другого человека.

Снайпера, который целится, стреляет и убивает другого человека, может будьте внимательны, и внимание, но это не внимательность и не должное внимание.

+771
letsjump 29 сент. 2012 г., 22:21:09

Как делают различных групп/сект зрения буддизма достичь просветления и жить общей жизнью? Другими словами, Неужели они думают, что можно быть простым человеком и достичь просветления? Даже для тех, кто имеет семьи, друзей и коллег, которые не буддисты?

+768
nmjk 11 апр. 2016 г., 4:26:10

Я думаю, что это уже происходит, но мы, пожалуй, не узнаете. Пока я не слышал о каких-либо шаг, чтобы полностью переписать буддийского канона, его нетрудно найти примеры книг, которые помогут читателю открыть для буддистов тексты. Это могут быть простые праймеры, комментарии и пересказ традиционной истории.

Дыхание Дыхание - это пример расширения commentarial традиции буддизма. Ларри Розенберг кирками разбирают Анапанасати Сутта и действительно идет на каждом этапе. Я прочитал это два раза и найти его очень полезным

В анапанасати Сутта не только современные комментарии. Там намного больше. Analayo написал Сатипаттхана прямой путь к реализации , которая является комментарием на Сатипаттхана Сутта. Это реальная детализация Сутта и немного более глубоким и аналитическим, чем вздох.

Но вам не нужно сделать все академического, чтобы насладиться буддистов тексты. Моя 4-летняя дочь любит джатаки, как пересказывается в Будда перед сном. Это современный упрощенный вариант канонические буддийские тексты - с прекрасными фотографиями и резюме из мультфильма Будда в конце каждого из них. Что не нравится.

+740
kichirin 23 июл. 2013 г., 8:14:54

Я прочитал несколько ответов и пришел к выводу, что для большинства из этих ответов, концентрация в медитации часто подразумевает неосознанность периферических раздражители. Это смущает меня. Обычно у меня огоньки как мысли, а чем полномасштабной мышление в медитации, но я не особенно стать не подозревая о моем окружении.

Ну, это еще очень сильно зависят от того, какой концентрации вы хотите достичь. Концентрация, что ведет к неосознанности является концентрация поглощения. И это не тип вы хотите, если вы хотите идти к просветлению. Таким образом, поглощение является не концентрация благородный 8-кратный пути.

Подумай об этом. Мы все были и всасываются в разные вещи: читать, смотреть кино, погрузившись в мысли, и так далее. Если поглощение будет кстати, половина планеты будет просветленным.

Этот тип концентрации 8-кратным путь, о котором говорит более мирного, непоколебимое хладнокровие ума. Он не сосредоточен на одной конкретной вещи, оно не всасывается. Некоторые монахи по сравнению необходимой концентрации телескопа "Хаббл" (широкоугольный объектив, широкое поле сознания), это не лазер. Ум непоколебимой, он держит единым целым и весь опыт в одном взгляде, так сказать. Думать человек, стоящий на вершине горы, будучи в состоянии видеть все с одного взгляда. Вот что имел ввиду однонаправленности.

И потом, какие бы мысли, образы, звуки, запахи, вкусы и прикосновения появляются, это действительно не имеет значения. Потому что все они пойманы в одном поле сознания. И так как они все в одной картине нет необходимости для ума, чтобы прыгать здесь или там, как это с лазером сосредоточившись.

Но, опять же, зависит от того, чего вы хотите достичь.

Такой опыт очень продвинутые? Более того, не означает неосознанности буквально не видя/слыша/и т. д. или просто не агитировали такие попытки?

Ну, как вы назовете дополнительно? Это действительно зависит от цели, не правда ли. И да, незнание не значит видеть, слышать и так далее. Хорошие упражнения, но совершенно бесполезное для того, кто хочет достичь просветления.

Наконец, мне интересно, является ли умаление мысли в себе мало что значит. Внимание уделяется объект последовательно более важнее, чем снижение думал?

Опять же, это зависит от того, чего вы хотите достичь. Там нет необходимости, чтобы избавиться от мыслей, если это то, что ты просишь. Наоборот, первый-Джана думает и размышляет. Так, думая и размышляя о правильные вещи. Примером может быть Метта медитации, в которой вам обратить ваше внимание на мысли и желающих. И когда возникает импульс, мысли будут продолжать автоматически и внимание может быть направлено на жалость и sukkha, следующий-Джана. И так далее.

Но все правильно-Джана объединяет то, что они держат прочно, как только правильно установленный, так что вы можете идти о вашей повседневной деятельности без ум начинает колебаться. То есть вы можете ходить, сидеть, лежать, мыть посуду, что бы ум будет держать это непоколебимое качество.

Надеюсь, что это помогает.

+704
Ruben Anandan 12 мая 2012 г., 7:29:22

Будда дал подсказку Ананда 3 раза о его PariNibbana, но Ананда не понял. К тому времени Дост. Ананда понял свою ошибку, было уже слишком поздно для Мара уже приехал и попросил Будду, чтобы перейти к PariNibbana после того, как он сказал Ананда. Ознакомиться с DN 16 в третьей главе декламации: 17. Ананда-это провал для получения более подробной информации. На самом деле всю ДУ 16 большая Сутта стоит читать от начала до конца.

+697
rainbowgoblin 23 июн. 2012 г., 15:55:49

Я думаю, что если люди настаивают на том, что это невозможно, они могут "страдать" - это, вроде, первая и вторая благородные истины.

Аналогично, если люди настаивают на том, что это вредно, они могут пострадать.

Это было по этим причинам, что ты сказал: "Как я могу пожелать, чтобы люди были счастливы, когда я знаю, что это желание сбудется?" - это из-за этих причин, что вы ожидаете, что люди не будут счастливы?

Мое впечатление , от пали литературы, немного уже, чем другие ответы (остальные ответы вполне можно было бы Махаяна-влияют и не только на основе пали) -- т. е. я думаю, что "Метта", возможно, не имею в виду, "сделать кого-то счастливым" - это может просто означать, "не навредить кому-нибудь еще."

Так что "пусть Вам будет хорошо" - это синоним "я не хочу причинить тебе боль, я не хочу, чтобы больно, чтобы прийти к вам".

Храня заветы пример Метта: "я не убиваю, не лгу, не краду от вас, я не злюсь, я не хочу вредить тебе" - это то, что Метта-это. Это нельзя надеяться?

Из Дхаммапады:

  1. Он оскорбил меня, он ударил меня, он победил меня, он ограбил меня". Те, кто питает подобные мысли, не до сих пор свою ненависть.

  2. "Он оскорбил меня, он ударил меня, он победил меня, он ограбил меня". Те, кто не питают такие мысли до сих пор свою ненависть.

  3. Ненависть никогда не унимаются ненависти в этом мире. По не-ненависть только ненависть унимается. Это закон вечный.

В этом последнем стихе, "не-ненавистью" (averena), я думаю, что Метта (некоторые из ответов на то, что противоядие от ненавистной темперамент? дать различные ссылки).

Я думаю, что это, где она начинается, во всяком случае.


Я думаю, что на следующих достопримечательностей Метта Сутта (Snp1.8) это одно из определений. Вот некоторые выдержки:

Простой и нежный в речи,
Скромный и не тщеславный,
Довольный и легко удовлетворены,
Не обремененная обязанностями и неприхотливый в своих привычках.
Тихий и спокойный, мудрый и умелый,
Не гордый и требовательный характер.
Пусть они не делают ни малейших вещь
Что мудрые позже будет упрекать.
Желая: в радости и в безопасности,
Пусть все существа будут в покое.








И:

Пусть никто не обманывает другого,
Или презирать любое существо в любом состоянии.
Пусть не через гнев или недоброжелательность
Желать зла другому.
Даже как мать защищает своей жизнью
Ее ребенок, ее единственный ребенок,
Так что с такой неуемной сердце
Надо беречь всех живых существ;
Излучая доброту во всем мире:
Распространение вверх к небесам,
И вниз в глубины;
Кнаружи и необъятная
Освободившись от ненависти и недоброжелательности.
Неважно, стоя или гуляя, сидя или лежа












Он упоминает о "зазнайстве" начать с ... ответы как 'чванство' и 'личность' зрения не то же самое? для дальнейшего описания "самомнение". И сверх того, что сказано там, я думаю, что suttas также сказать, что "самомнение" - это повод для людей спорят друг с другом, пытаясь ранить друг друга словесно.

Еще одно качество самомнение-это сравнение людей (говоря: "этот человек высокий" и так далее), в то время как качество Метта, кажется, "пусть все существа будут в своей тарелке", а если у тебя нет врагов.

Второй отрывок намекает на заповеди и правильная речь ("Пусть никто не обманет"), и то, что я сказал выше про недоброжелательность против безвредность.

Также я думаю, что вы надеетесь освободить себя от (или отказаться от) злую волю, и одновременно освобождая место другим.


Я думаю, что может быть связь между Метта и щедрость тоже, на врача-но я не знаю, как ответить (или "доказать") что Палийские Писания.

Я думаю, что монахи (которые, возможно, были основной аудиторией и предметом suttas) имеют (в отличие от мирян) буквально ничего не дает, кроме доброй воли ... и, возможно, Дхамма-переговоры или естественно, плюс доброжелательные действия, и так далее, что я не должна свести к минимуму социальные/осуществляющих деятельность -- даже так, я не думаю, что я заметил, что такие мероприятия рекомендуется монахов в suttas. Так что в любом случае (хотя, возможно, я ошибаюсь) Я ожидал явных "щедрость" будет больше практикуется/сроки мирян (или Бодхисаттв) - может быть, я не знаю, Махаяна имеет больше, чтобы сказать об этом.

Не в том, что нет щедрости или благотворительности можно найти у некоторых современных монахов и монахинь.

И на самом деле я думаю, что монахи учат быть щедрым -- совместный прием пищи, например (я бы ссылку на этот профиль , но также Виная) - я не уверен, что это называется Метта хотя. Я хотел бы сказать "да", но, возможно, не ... может быть, Метта является противоядием от враждебности, где щедрость или отдавая это противоядие от алчности. Может, оно составляет более или менее в конце то же самое.

+688
Hany El Imam 17 февр. 2015 г., 8:11:09

Так это ваши вопросы: как молятся буддисты? Они когда-нибудь говорить со Вселенной в духовном смысле? Каковы взгляды буддистов на самоубийство? Помогаете ли вы распланировать свою жизнь до жизни?

1) не молятся буддисты?

да мы молимся.

2) они когда-нибудь говорить со Вселенной в духовном смысле?

Ну, не Вселенной, а Вселенная-это наука (которая на самом деле существует за пределами Земли. Так что достаточно просто сказать "небеса".
Мы обычно молимся в молитве желать на небесах, и пусть бы перейти на небесах, а мы считаем что-то хорошее случится с нами.

3) что буддисты взглядов на самоубийство?

Мы считаем, что кто-то покончил с собой придется переработать в свои десять жизней - закончится каждый из их жизни путем самоубийства.
Но сейчас, я думаю, люди не берите его слишком много.

4) помогаете ли вы распланировать свою жизнь до жизни?

должен сказать, Да, я тоже считаю, что реинкарнация-за это дело - планировать жизнь или желая что-то у них раньше. (значит) они просто не могут покинуть свои предыдущие жизни и хотят удержать его любыми возможными способами...

П. С.: Может быть, мои ответы не полные, но я старался, чтобы вы знали элементарные вещи хотел бы я знать. Надеюсь, вы найдете что-то в нем.

+671
miketaylr 2 сент. 2010 г., 21:41:56

"Монахи, я научу вас всем. Слушайте и обратить пристальное внимание. Я говорить".

"Как вы говорите, Господь", - ответили монахи.

Благословенный сказал: "что это все? Просто глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, интеллект и идеи. Это, монахи, называется Все. [1] Тот, кто хотел сказать, отвергая все это, я опишу еще, если сомнение о том, что именно может быть основанием для его заявления, не смогли бы объяснить, и, кроме того, будет поставлен на горе. Почему? Потому что это лежит за пределами диапазона. - Сабба Сутта

Так что если кто-то утверждает, что " Бог " - это нечто иное, чем ощущение или идею(то просто встает и перестает), если спросят о том, что именно может быть основанием для его заявления, не смогла бы объяснить, и кроме того, было бы поставить на горе.

+667
bbaros 25 сент. 2017 г., 21:17:10

Как мы можем зарабатывать деньги, мы не хотим жить за что?

С. П.: Я очень мудрый и умный парень. У меня высокая степень академической вещи. И я могу сказать, что у меня было удовлетворение самых эмоций, связанных с успехом. Теперь у меня нет никакого чувства, а не мои деньги, чтобы выжить в жизни. Я не выбираю смерть, потому что это тьма. Также я ненавидел людей. Потому что, во-первых, жить вы должны быть эгоистичны, как личность. И на самом деле каждый человек эгоист. Но за то, что социальные удовлетворению мы действуем по-разному.

+595
kwabford 25 дек. 2010 г., 9:32:28

Это измененный вариант ответа, который я разместил на индуизм.ЮВ сравнение буддийской школы Мадхьямака (по Нагарджуны) и индуистской Адвайта-веданты (Ади Шанкара). Обычно, пустота в Мадхьямаки приравнивается к Ниргуна Брахман (бесформенное attributeless Бог) в Адвайта индуистских ученых, как Chandradhar профессор Шарма. Профессор Шарма также приравненные к Вечному концепция Будды (основан на тело Дхармы Будды) к Богу. Я изменил этот ответ для размещения здесь.

Первый: что Ади Шанкарачарья учить?

Мы можем видеть это из собственных сочинений Ади Шанкарачарьи:

Брахман реален, Вселенная-это иллюзия. Джива-это Брахман сама и не отличается. (Brahmajnanavalimala 20)

Этот Атман-это cognised сущности, потому что это cognised сам по себе. Таким образом , индивидуальная душа представляет собой и непосредственно Верховному Брахману, и ничего больше. (Vivekachudamani 216)

Существует никакой другой материальной причиной этой феноменальной Вселенной кроме Брахмана. Отсюда и вся эта вселенная, но Брахман и ничто еще. (Aparokshanubhuti 45)

Горшок, стены и т. д., все ничего, кроме глины. Кроме того, всю Вселенной ничего, кроме Брахмана. (Brahmajnanavalimala 19)

Брахман-это существование, знание, бесконечность, чистого, высшего, самосуществующий, вечный и неделимый блаженство, а не разные (в реальности) от индивидуальной души, лишенные интерьера или экстерьера. Это (когда-нибудь) торжествует. Именно этого высшего единства, которое в одиночку реальный, так как нет ничего другого, кроме себя. Воистину, остается никакая другая независимая организация в состоянии реализации высшего Правда. Всю эту вселенную, которая через незнание выглядит как из различных формах, есть не что иное, как Брахман, который является абсолютно бесплатным от всех ограничений человеческой мысли. Банку, хотя модификация глины, не отличается от него; везде фляги по сути та же глина. Зачем тогда называть это банку ? Это вымышленной, призрачной имя просто. Никто не может доказать, что суть jar-это нечто иное, чем глины (из которой он сделал). Следовательно, банки просто представить (как отдельного) через бред, и только компонентом глины является неизменной реальностью уважаю его. Аналогично этому, вся Вселенная, будучи эффект настоящий Брахман, в действительности ничего, кроме Брахмана. Его суть Что, и она не существует отдельно от него. Тот, кто говорит, что делает это все еще под наваждением - он лепечет, как один спят. Эта вселенная воистину, Брахман - такова августа вынесение Атхарва Веда. Поэтому этой вселенной ничего, кроме Брахмана, ибо накладывается (на что-то) не имеет отдельного существования от его субстрата. (Vivekachudamani 225-231)

Следовательно, Вселенная не существует отдельно от Верховной Личности; и восприятие его обособленность, является ложным, как качеств (от голубизны и т. д., в небе). Есть наложенный атрибут какого-либо смысла помимо субстрата? Это субстрат, который выглядит как что через заблуждения. (Vivekachudamani 235)

Становится себя светозарном Брахман, субстрат всех явления - как эту реальность сдаваться как макрокосма и микрокосм, как два грязных сосудов. (Vivekachudamani 289)

Приведенные выше цитаты недвусмысленно показывают, учение eternalism.

Брахман-это вечное, бесконечное, самосуществующее и трансцендентной абсолютной реальности. Брахман есть субстрат или основа мироздания. Брахман является материальной причиной Вселенной. Брахман-это единственное, что является постоянным и в конечном счете реальные, а Вселенная, в конечном счете, иллюзия.

Индивидуальная душа, которая является самостоятельно познанной сущности, является в конечном счете таким же, как Брахман.

В то время как Брахман без качеств, он появляется как Вселенная и людей с качествами, через заблуждения.

Это обобщает природу реальности согласно Адвайта-Веданте.

Во-вторых: то, что сделал Будда?

Мы видим это на примере Будды собственные слова (Buddhavacana), из Сутта Питаку в пали, который входит в Махаяну агамы и Тибетский Кангьюр.

Есть предположение, что некоторые буддийские школы учат аннигиляционизму или нигилизм, но это не правда. Это только небуддисты, кто это неверное впечатление. Будда и 99,9% из буддийских школах учат срединный путь между eternalism и аннигиляционизму. Этот "средний путь" обучения является уникальной особенностью учения Будды.

Будда отвергнут понятие, что личности не существует какого-либо рода:

“Итак, брахман, когда есть элемент тщатся, тщатся существа явно проглядывает; таких существ, это само-делатель, этот, другой-исполнитель. Я не брахман, не видел и не слышал такого учение, такая точка зрения как ваша. Как, впрочем, может один — переезд вперед сам по себе, переезд сам по себе — сказать ‘нет самостоятельного делателя, нет другого-делатель’?” - Attakari Сутта

Однако, Будда был очень ясно в Ананда Сутта (SN44.10) , что отклонение в обе eternalism и аннигиляционизму, он учит, что "все явления-это не я", что означает, что нет постоянного или вечного отдельные сущности, самостоятельного во всех явлениях (sabbe Дхамма анатта).

"Ананда, если бы я спрашивала Vacchagotta странник, если есть самостоятельно были ответить, что есть, что будет соответствовать с тех браминов & созерцатели, которые являются выразителями eternalism [мнение о том, что есть вечный, неизменный души]. Если я — будучи спросил Vacchagotta странник, если нет собственной были ответить что там нет личности, которые бы в соответствии с теми брахманы & созерцатели, которые являются выразителями аннигиляционизму [мнение о том, что смерть есть полное уничтожение сознания]. Если я спрашивала Vacchagotta странник, если не было чего ответить есть самовывоз, это было бы в соответствии с возникновением зная, что все явления не-я"?

"Нет, Господи".

"И если я — задают Vacchagotta странник, если нет само — должны были ответить, что нет "я", с недоумением Vacchagotta станет еще более растерянно: 'Ничего себе я теперь не существует?"

Будда учил, что вместо себя не вечна и не не существует, но в зависимости от происхождения (Pratītyasamutpāda):

Когда Будде был задан голый аскет Кассапа ли страданий был один или другой или оба или ни одного, Будда ответил: "Не так говоришь". Когда его спросили, есть ли никаких страданий не было, или же Будда не знал и не видел его, Будда ответил, что нет, и что он знал и видел это. Он потом сказал "Кассапа, если один утверждает, что он (она) чувствует, (это): являясь одной существующей с самого начала, его страдания-это его собственные сделав, однажды прибывает в eternalism. Но если один утверждает, что одна делает (он), другой чувствует себя (его); будучи одной существующей щебень из чувства, его страдания-это делать другого, однажды прибывает в аннигиляционизму. Вместо того, чтобы прибегать к одной из крайностей в Tathaagata учит Дхамме середине пути ( зависимого возникновения)" - подведены сюда из Acela Сутта

Резюме зависимого возникновения является то, что само возникает зависимость от Интер-работают пять агрегатов формы, чувства, восприятия, психических формаций, сознания. Пожалуйста, см. Этот ответ для получения дополнительной проработки, в том числе лютня аналогии.

Он учил, что оба мнения "Я ЕСТЬ я" и "не я" являются неточными в Sabbasava Сутта. Он также учил, что взгляды одного существа в Нирвану, в нирвану, один из которых, кроме Нирваны, назвав Нирвану "мое", и радуя в нирване, являются неточными в Mulapariyaya Сутта.

Будда учил пустоте, но это только для природы, т. е. все явления пусты от собственной личности (см. Шунья Сутта). Будда не стал комментировать природу всех живых такие вещи, как Вселенная, кроме того, отметив их как подготовляются и непостоянно.

Будда не был заинтересован в своих замечаниях о природе или происхождении Вселенной, потому что он считает это неважным путь к освобождению от страданий - см. притчу об отравленной стрелой (от MN63). Будду не интересовали метафизические спекуляции. Это не потому, что он учил Упанишад истины через безмолвие, как следует Chandradhar профессор Шарма.

В-третьих: что же Нагарджуна учил?

В то время как Будда остановился на описании "золотую середину", а пустоту по отношению к природе личности, Нагарджуна расширил эти понятия, чтобы охватить природу Вселенной и всей реальности. Он сделал это в его магнум опус, Mūlamadhyamakakārikā, чье имя само по себе означает "основополагающие стихи о Срединном Пути". Нагарджуна не противоречит учению Будды, а, наоборот, расширил ее.

В Википедии статьи о Мадхьямаке (который содержит свои собственные цитаты) обобщил Нагарджуны учение очень хорошо:

Центральное место в философии Мадхьямаки śūnyatā, "пустота". Термин относится к "пустоте" самобытия: все явления пустые "субстанцию" или "сущность" (санскр. свабхава) или присущие существования, ибо они взаимозависимо совместно возникло. На обычных уровень "вещи" действительно существуют, но в конечном счете они "пустые", присущих существования. Но эта "пустота" сам тоже "пустой": он не существовать сам по себе, не относятся к трансцендентным реальность за пределами или выше феноменальная реальность.

Критика Нагарджуны понятия собственной природы (свабхава) утверждает что все, что возникает в соответствии с условиями, как все явления вообще, не может иметь врожденный характер, что зависит от того, что условиях. Кроме того, если нет ничего с собственной природой, есть может быть ничего, с другой-природа' (пара-бхава), т. е. то, что зависит для своего существования и природы на что-то другое, что имеет собственного характера. Кроме того, если нет ни собственного характера, ни другие-природой, не может быть ничего истинного, существенного существующей природе (бхава). Если нет Истинно существующей, то есть может быть несуществующим (abhāva).

А не аннигиляционизму, что ничего не существует или eternalism, что что-то существует вечно, Нагарджуна учил "срединного пути", что все феномены пусты от собственной "самобытия" или "субстанцию" или "сущность" (как он называется свабхава).

Если ничего не свойственные ему вещества, тогда ничто не может зависеть от чего-то другого вещества, поэтому нет другие свойственные ему вещества (пара-бхава).

Однако уникальной философии Нагарджуны, что даже эта пустота пуста, т. е. эта пустота не имеет собственного, присущего субстанции. Это означает, что нет никакой трансцендентальной реальности, за пределы феноменальной реальности. Это то, что подразумевается высшая реальность, не будучи абсолютной реальности.

Очень хорошее и простое объяснение Мадхьямаку пустоты можно найти в дзен-мастер ТИК Нат Хан пишет, "полнота пустоты".

Единственное разногласие между Тхеравадой и Мадхьямака является необходимость расширения "среднего пути" и "пустоты" за пределами того, что Будда учил. Что общего между Тхеравадой и Мадхьямака является то, что оба отвергают eternalism и аннигиляционизму.

Четвертый: сравнение Адвайта и Мадхьямаки

Сравнивая то, что Ади Шанкарачарья учат и что Нагарджуна учил, мы начинаем видеть очень ясно, что оба уже не те и в самом деле, совершенно несовместимые:

  • Шанкара сказал, что Брахман-это вечное и абсолютное. Между тем, Нагарджуна сказал, что нет ничего вечного и абсолютного.
  • Брахман Шанкары (по аналогии глины) подразумевает, что это единственное, что имеет истинный свойственные ему вещества (что Нагарджуна называется свабхава). Между тем, Нагарджуна говорит, что ничего не имеет свойственные ему вещества.
  • Брахман Шанкары-это материальная причина (опять же, аналогия глины) Вселенной. Между тем, пустоте Нагарджуны-это не материальная причина для всего, включая себя.
  • Шанкара говорит, что Вселенная зависит от Брахмана в качестве своего субстрата (что Нагарджуна назвал пара-бхава). Между тем, Нагарджуна сказал, что нет другого свойственные ему вещества (пара-бхава), т. е. нет субстрата для всего остального.
  • Брахман Шанкары является конечной реальностью, которая является трансцендентной Абсолютной Реальности. Между тем, высшая реальность Нагарджуны-это "пустота пустоты", то есть лишен трансцендентной и абсолютной реальности.

Что общего между Адвайтой и Мадхьямака является то, что и возвещаем не-дуализм между конечной реальностью и феноменальной реальности. Однако, конечная реальность, Адвайта же является трансцендентной Абсолютной Реальности, в то время как высшая реальность Мадхьямака является "пустота пустоты", то есть лишена всякого трансцендентного или абсолютной реальности.

Мой вывод заключается в том, что Ниргуна Ади Шанкарачарьи Брахман и "пустоте Мадхьямаки о пустоте" не то же самое и в самом деле, совершенно несовместимые.

Это подтверждается Бенаресского индуистского университета профессор Т. Р. В. Мурти заявление (цитата ниже) в эту книгу главу: Мурти Т. Р. В. (1973) Saṁvṛti и Paramārtha в Mādhyamika и адвайта веданты. В: пружинящие М. (ред.) проблема Двух Истин в буддизме и Веданте. Спрингер, Дордрехт

Это была мода считать, что различия между Мадхьямики śūnyatā и Брахман-это довольно поверхностным и даже словесные, и что эти две системы философии практически идентичны. По крайней мере Профессор Радхакришнан считает, что так и Щербатской и Дасгупта это видом не очень отличаются. Я придерживаюсь совершенно противоположной точки зрения: что несмотря на поверхностное сходство в форме и терминологии, различия между ними глубокое и всепроникающее.

Пятый: сравнение Веданта и буддизм

Все школы Веданты признать, что Атман (душа) вечна (согласно Бхагавад-Гита 2.20), и Брахман-это абсолютная и вечная. Это основано на учении Упанишад.

Между тем педагогическая концепция подписаны все школы буддизма, гласит, что нет вечного (т. е. без постоянного автономного вечной сущности) во всех явлениях.

Очень меткое заключение этого выдающегося немецкого индолога профессора Гельмута фон Глазенапа эссе "Веданте и буддизме: сравнительный анализ":

В свете этих исследований все попытки предоставить Атман в место в буддийском учении, представляется достаточно устарела. Мы знаем теперь, когда все Хинаяны (SIC) и махаяна школы на основе теория anatma-Дхарма. Нирвана, будучи Дхармой, тоже анатта просто как преходящие, обусловленные Дхармы, нирвана-это не физ. лицо, которое может действовать самостоятельно. Для это основной идея всей системы, что все Дхармы лишены Атмана, и без убедительных причин, почему мы не можем предполагать, что сам Будда думал, что что-то отличается от той, которая с более чем 2000 лет, его последователи считаются квинтэссенцией их учение.

и

Ничто не показывает лучше, большое расстояние, которое отделяет Веданта и учение Будды, чем тот факт, что две основные понятий мудрости Упанишад, Атман и Брахман, не появляются нигде в буддийских текстах, с ясным и отчетливым смыслом это "исконная земля мира, основой существования, ЭНС realissimum (истинная сущность)," или аналогично.

+544
Patrick Oscity 2 дек. 2017 г., 23:13:51

Табу, о ком идет речь или для отстаивания собственного просветления-это то, что был создан монашеский орден. Говорить о собственных достижениях для мирян, или даже не-буддистов является не сделала.

Единственным монастырским правилам я мог найти, что напоминает такое правило эти два:

Монах, который претендует на опытных достижений jhāna или ariyā состояние, не пережив это, совершает pārājika 4. Однако, если человек, которому монах решает не знаю смысл этих слов, он совершает thullaccaya.

источник: http://en.dhammadana.org/sangha/vinaya/other_faults.htm

и:

Не огласить для неспециалиста осознание того, что уже достигнуто. Если монах объявляет профан или sāmaṇera, реализация вместе с jhāna природы или с этапа ariyā, и это реализация действительно была достигнута, то он совершает pācittiya.

С другой стороны, монах, кто делает такое заявление, а зная это, чтобы быть ложным, совершает pārājika 4. Монах должен избегать делая его достижений известно, даже в другие монахи. Помимо четырех исключения, когда они могут сделать так, ariyās никогда не афишируют их реализации:

Под жестокой угрозой.
Проходит угнетающей и опасной отсутствие уважения.
Т время уходит.
Чтобы открыть ее своему наставнику или другому монаху, который делает подобную практику.

источник: http://en.dhammadana.org/sangha/vinaya/227/92pa.htm#ch-----8

Правило применяется только в случае, если одна ложь о достижении таких, или не знает о том, что он вообще-то утверждая.

Второе правило применяется только тогда, когда разговаривал с мирянами.

Кроме того, в буддийском тексте и истории ученики Будды также свободно говорить о своих достижениях, силы и даже если они достигли просветления. Другие монахи только, казалось, протеста, если они не верили, что истец и попросил Будду, чтобы убедиться, что в большинстве случаев он.

Поэтому правило, что никто не должен говорить о собственных достижениях или претензии просветления, кажется, чтобы быть добавлены позже и неписаные.

+509
user97919 29 мая 2019 г., 9:03:08

После достижения Ниббаны, сделал Будда все еще есть намерение (cetanā)?

В ЗП 12.2, намерение-это часть имени в имя-и-форма. В ЗП 12.38 (цитируется ниже), это звучит как намерение удаляется в арахант.

Например, в Удана 6.1 привожу ниже, не Будда есть намерение (cetanā) пойти и сесть на Pavala храм на сидение из ткани с Анандой за день неизменную?

Как явное намерение Будды в Удана 6.1, не конфликтует с цитатой из ЗП 12.38?

Из Удана 6.1:

Я слышал, что однажды благословенный остановился возле Vesālī в остроконечной зал в большом лесу. Затем, в начале утром он поправил под халат и неся свою чашу и халаты — пошел в Vesālī милостыню. Затем, пройдя милостыню в Vesālī, после еда, возвращаясь из своего хождения за подаяниями, он обратился к преп. Ананда, "Получить сидя тканью, Ананда. Мы пойдем в Pāvāla храм для день пребывать".

Отвечает, "Как вы говорите, господа," благословенному, преп. Ананда вслед за благословенный, неся сидит тканью. Тогда благословенный отправился в Pāvāla храм и, по прибытии, сидел вниз на сиденье разложено.

Сидит, благословенный обратился к преп. Ананда, "Vesālī освежает, Ананда. Освежающий, тоже Udena храм, Gotamaka храм, в Sattamba храм, ManySon храм, Sāranda храм, Pāvāla храм.

От ЗП 12.38:

“Монахи, что намерения, и что планы и все тенденция (yañca ceteti yañca pakappeti yañca anuseti): это становится основой для поддержания сознания. Когда есть основа, есть поддержка создание сознания. Когда установится сознание и пришел к росту, есть производства в будущем вновь существования. Когда есть производство будущего новому существованию, будущее рождение, старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, горе и отчаяние приходят, чтобы быть. Таково происхождение всей этой массы страдания.

+457
adolf witzeling 20 окт. 2015 г., 3:27:05

Я видел в интернете фотографии детей, одетых в одеждах монахов в буддийских странах. Разве кому-то принять решение от имени ребенка, что он станет монахом? Они едят только один раз в день, как взрослых монахов делать? Очень молодые монахи также называемый учитель? Спасибо за помощь западного ума разобраться в этом вопросе.

+432
badrobot15 10 апр. 2016 г., 18:34:16

Я бы хотел, чтобы вы объяснить немного о догматизме в степень.

Есть три контейнера-

  • Открывается, можно положить что угодно, что вам нравится. Это как общий контейнер в гараже. Вы не ограничиваете/классифицировать то, что вы собираетесь поместить внутрь контейнера. Нет конкретного правила или инструкции, что можно в нем хранить и как. Вы просто положить вещи просто так.
  • Второй контейнер слишком открыта, но вы не можете положить все что угодно. Это как промаркированный контейнер на кухне. Вы можете только положить некоторые вещи, связанные с кухней.
  • Третий и последний контейнер закрыт, запечатан. Вы можете ничего не класть внутрь. Крайнего неодобрения, не стоящей земли.

Вот, люди, которые изучают Дхамму Будды, как второй контейнер. Они читают Suttas как руководства, или книга руководства, чтобы понять, как выбрать хорошие ингредиенты, чтобы хранить их в нем.
Когда "Будда сказал, что мы не должны принимать его учение как догму", это означает, что вы не должны следовать инструкции/Ручная книга вслепую. (Скажем, если рассола не являются безопасными для употребления, вы не положите его в контейнер и хранить для последующего использования.) В буддизме, вы имеете право критиковать учения Будды. Вы можете обсудить, посоветоваться с кем-нибудь здесь/нигде про то, что вам кажется не правильным образом в учение Будды. Но сначала вам нужно еще знать, что учение Будды. Вот где вы должны прочитать Suttas в котором вы можете найти учения. Если вы не слушать кого-то, когда он/она говорит, Вы не знаете его/ее говорить хорошо или плохо.

+318
Jeff Mcbride 31 мая 2010 г., 11:03:54

Я тренировался, и это, кажется, работает хорошо.

Кажется, что я могу объяснить это с точки зрения равновесия Нэша. Я склонен видеть то, что все мы физически уже смогли многого добиться и обратить внимание на некоторые темы будет подсознательно позволит нам проявить то, что мы хотим.

http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_attraction_(New_Thought)

Буддизм учит, что есть законы, управляющие человеческой природой. Есть законы живых объектов. Есть законы кармы.

Закон притяжения один такой закон?

Кстати, я склонен видеть буддизм как способ понимания жизни, а не как религия. Я не буддист, но я вижу, что есть некоторая правда в том, что Будда учил. Так это мое прошлое.

+291
SlenderAVGN 11 сент. 2017 г., 3:12:26

Этот вопрос имеет так много ошибок в нем, которые трудно знать, где начать, как ответить.

Во-первых, нет никаких доказательств, Будда говорит каждая Сутта, особенно в сомнительных Ангуттара Никая. Поэтому неправильно думать, что Будда дал все эти сообщения.

Во-вторых, саматха-это не самадхи. Саматха-это плод самадхи, как випассана-это плод самадхи. Таким образом, 4.170 не сказать проницательность можно развить до концентрации (самадхи). В 4.170 не о самадхи (концентрация).

В-третьих, самадхи всегда должны произойти до саматха; как самадхи также должны произойти до випассаны (yathābhūtañāṇadassanaṃ). Однако, когда самадхи-это право, возникновение випассаны часто происходят одновременно. Поэтому неверно говорить Дхаммы в 11.1 разрабатываются отдельно. Эти Дхаммы происходит автоматически следующие друг от друга.

В-четвертых, 11.1-3 не сказать, что каждый человек (монах или мирянин) должен начать с "выращивания" добродетелей (шила). Благородный Восьмеричный Путь говорит практикующий начинает с правильными взглядами и, когда установлено право вид добродетели будет установлено автоматически. Почему добродетели должны быть "окультуренный"? Как не убить культивируется? Как не принимать наркотики выращивают? Не принимать наркотики "окультуренной" путем сокращения суточная доза препарата от 10 наркотиков, до 8 препаратов, до 6 препаратов, 4 лекарства, чтобы 2 лекарства, в 0 наркотики? Эти добродетели не "культивируется". Как только там не убивают, не воруют, не насильники, не врет и не накачивать силу немедленно.

В-пятых, трактовка не правильная, что правильная последовательность практики-это первая сила, с последующим саматха, после випассаны, потому что саматха-это не концентрация (самадхи). В Анапанасати Сутта, фраза: "он тренирует себя", постоянно используется. Значит, с каждым вдохом и с каждым выдохом, практик приучает себя сила, самадхи & панна. Это обучение происходит одновременно, потому что, когда ум самадхи, ум и сила и ум и мудрость. Когда разум есть мудрость, ум и сила и ум есть самадхи. Предтеча-это мудрость, как сказал в 117 млн. Без мудрости, морали не может быть установлена. Таким образом, практика сила не может произойти в первую очередь. Вот почему Благородный Восьмеричный Путь не начинается с сила (нравственность).

В-шестых, когда добродетели (сила) приводит в восторг (Пити) и удовольствие (сукхам), это упоение и счастье не относятся к факторам-Джана. Это просто радость, ум имеет в четко зная, что это живое морально в правильном направлении, не вредя себе и другим.

В-седьмых, концентрация (самадхи) - это не цель саматха (спокойствие) медитация. Нет такой вещи, как саматха (спокойствие) медитация. Медитация называется "самадхи-Бхавана" и саматха (спокойствие) - это цель медитации шаматха.

В-восьмых, самадхи (покой) медитация не ведет к Випассана (прозрение) медитация. Саматха не имеет отношения к випассаны, так как саматха & випассаны плоды/результаты сосредоточения (самадхи).

Девятый, 149 млн говорит:

Таким образом, для него, получив, таким образом, разработаны Благородный Восьмеричный Путь, четыре отсчета перейти к кульминации своего развития. Четырех правильных усилий... четыре основы могущества... пять факультеты... пять сильных... семи факторов пробуждения идти к кульминации своего развития. [И] для него эти два качеств происходить одновременно: спокойствие и понимание.

149 млн говорит справа вид идет нравственность приходит концентрация, спокойствие и понимание. 149 млн не противоречит изворотливые suttas в Ангуттара Никая, потому что самадхи-это не самадхи, а самадхи-это не самадхи.

+281
Marco Vismara 28 окт. 2015 г., 12:23:41

Строго говоря, оба распространяют болезни и создать плохой каммы, так как вы заражаете других людей.

Камма не генерируется, при чихании, когда вы больны. 'Намерение' играет очень большую роль в Камма. Так что не плохая Камма есть.

+267
SparkPool 13 июн. 2016 г., 9:21:14

Мне кажется, что память, как известно, свойственно ошибаться, что бы мы ни думали о природе самости. У меня есть копия, но вместо того, чтобы перечитывать его, я думал, чтобы спросить, является ли искренним образом Доген, или правильное усилие-в общем, от момента к моменту, предполагает, полагаясь только на эти воспоминания непосредственное отношение?

+182
Omid Sadeghi 26 нояб. 2019 г., 8:40:21

Есть огрызок статьи в Википедии , которая говорит лишь о том,

Невмешательство (Буддизм)

Невмешательство-это буддийская концепция и практика, который относится к идее, что все вещи непостоянны, в отставке с событиями вне контроля человека.[править]

Существует ли такое понятие в буддизме? Если это понятие есть и другие имена?

Это правда, что это буддийское понятие относится только к "события, находящиеся вне контроля человека"?

Вопрос произошел со мной, когда я пытался ответить на вопрос о "что делают буддисты религиозные тексты говорят об экологии?"

Я пытался смотреть его, потому что мне кажется (справедливо или ошибочно), что может быть, буддисты согласятся, что лучше не быть жадным, но даже так они не могут выйти и кампании или лобби против жадности, или призывают к сохранению окружающей среды, да и вообще спорить о чем-либо другом.

Мои догадки (мои попытки ответить на этот вопрос сам):

  • Я предполагаю, что 'правильная речь' может быть аргументом для невмешательства: не сказать, если вы думаете, что это будет приветствоваться.

  • Может быть, непривязанности тоже будет стремиться к невмешательству: возможно, я не пытаюсь продвигать какие-то политические взгляды, если я привязана к нему. Может быть, буддийская практика заключается в том, что если мир, кажется, не как я хочу, чтобы это было то, что я должен изменить свою собственную точку зрения и не пытаться изменить мир.

  • Может быть несамостоятельным, возможно, как к невмешательства: "кто я такой, чтобы вмешиваться?" ... или "почему я это делаю, есть только два мотива делать что-то, т. е. жадность и отвращение, и оба/один из этих мотивов не правы" и т. д.

  • Если это правда, что это относится только к "события вне контроля человека", что, возможно, это означает, что надеясь, что некоторые 'высших сил' (дэвов или бодхисаттв) будет действовать.

Я не нашел "невмешательства" вообще в поиск accesstoinsight.org

Гугл предполагает, что это может быть такое понятие в китайском буддизме (так, Даосского происхождения, наверное?).


Извините, если этот вопрос чувствует, как я пытаюсь сделать вы пишите статью в Википедии. Причина, по которой я спрашиваю Это, что я чувствую, что невмешательство может быть устоявшаяся практика.

И наоборот, можно привести несколько примеров, когда эта концепция невмешательства будет не так?

+154
pieSquared 24 янв. 2018 г., 0:34:51

Мокша и Нирвана же в этом:

  • Цикл жизни, смерти и возрождения нарушается
  • как только вы получите один свободный от сансары
  • Это достижимо через практику
  • Медитативные техники работают в достижении обеих

Они отличаются тем, что:

  • Мокша стремится объяснить как слияние с Атманом, или Брахма буддисты не верят.

Основная их философская разница в цитирую Вики:

Нирвана, это общепринятое понятие в буддизме, является осознание того, что есть нет личности, ни сознания; в то время как Мокша, концепция распространена во многих школ индуизма, является принятие себя, осознание освобождения знание, сознание единства со всем существованием и понимая всю Вселенную как самого себя. Нирвана начинается с предпосылке, что не существует личности, Мокша с другой стороны, начинается с того, что все это; нет сознания в состояние нирваны, но все одно единое сознания в состояние мокши.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moksha

+149
Kykyryza 11 сент. 2017 г., 12:52:25

Показать вопросы с тегом